谁该为网络辟谣兜底

“感谢微博！ ”这几天，在信息如海的网络当中不时可见这样的声音。人们通过微博在第一时间传播和了解“7·23”动车追尾事件，提出各种质疑，进行各种分析。截至今晨，仅在新浪微博当中，就有近6百万条相关话题微博。在这些微博当中，也出现了一些存在事实失误的问题微博，或说是流言，虽然数量不是很多，但负面效应很大。流言的产生不可避免吗？如何消除这些流言？

7月24日，一段“车体被埋”的视频和一张相关照片在网上被广为转载，短短几小时内就被转发上万次，但如果仔细看完这段视频，就会发现，并没有所谓“直径10米的深坑”，而是车厢被移动至一片开阔空间；不过在照片当中，则的确有部分车体残片被掩埋迹象。

7月25日，一张香港街头游行民众高举“沉痛哀悼遇害同胞”的照片在微博上出现，同样被广为转载，但随后有人查实：这是以前香港游客在菲律宾被劫持杀害后的港人游行照片，和动车事件无关。

7月25日，一条微博称“火线上任的上海铁路局长是当年因山东胶州铁路两列火车碰撞，死了70多人伤了400多人，而被免职的局长。”但很快有人查出，当时的局长另有其人。

7月25日，一张动车残骸照中，一扇车窗内隐约出现了一只人手，有微博称可能有乘客遭“谋杀”。随后，新华社记者鞠焕宗在微博上发了更多照片，力图证明这是车厢内负责清理工作的工作人员影像。

……

在近6百万微博当中，这类微博的绝对数量不是很多，但影响不小。仔细看来，这类微博又分为两类：一是在事件过于复杂、信息不够通畅的情况下，网友的误读所致；二是与事实完全相违。在上述四则微博当中，第一、四则属于前者，第二、三则属于后者。相对来说，后者很容易被指出谬误，只要有人贴出事实，辅以证据即可。而前者因为势态的扑朔迷离，半真半假，似是而非，往往容易造成无休止的争论。

虽然微博也发展出了自我净化功能，在此次事件当中，官方的“微博辟谣”或民间的“公众人物言行观察”、“辟谣联盟”等微博对于阻止不实消息的扩散，均起到了积极作用，对包括前面四则信息在内的众多微博均有质疑、辟谣和解释。但是，就效果而言，虚假消息流传的速度往往要高于辟谣消息被转发的速度，辟谣的成本远远高于制造流言的成本。尤其在目前高铁话题的敏感性、铁道部门丧失普通民众信任感的现实背景下，普通人对情绪释放的要求并不低于对事实真相的渴求。

流言四起更重要的原因在于，至今铁道部门的态度仍然不够坦诚，不够透明，24日晚的发布会并未获得舆论的同情和理解，反而制造了更多的疑问(如承认掩埋了部分车体)，激发了更多矛盾。积极沟通是消除质疑、解决问题、获取信任的唯一办法，回避和遮掩只能造成更多的猜测、质疑和流言。作为国家交通命脉，铁道部门有义务消除这些流言、谣言，有义务为投入巨大的高铁技术正名，而对此唯一的有效办法，正是坦诚接受公众和舆论的拷问。

鬼吹灯小说在线阅读

雨宫琴音种子

宠物新闻